КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

E-mail: [email protected]сайт: www.trunov.info

 

 «19»ноября2010 г. №_421

 

Председателю следственного

комитета при Прокуратуре РФ

Бастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический пер., д.2

 

от Трунова Игоря Леонидовича,

адвоката Коллеги адвокатов

«Трунов, Áйвар и партнеры»

 города Москвы

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ

 

18 ноября 2010 года на заседании квалификационной коллегии судей г. Москвы рассматривался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Савеловского районного суда г. Москвы по фактам грубейших нарушений законов судьями Савеловского районного суда г. Москвы.

Квалификационная коллегия применила к судьям Демидовой Эдите Эдуардовне, Адамовой Татьяне Юрьевне, Юровой Ирине Николаевне, Мироновой Анастасии Андреевне  дисциплинарное взыскание. В связи с тем, что двое судей Иванов Алексей Александрович и Клепикова Елена Николаевна подали в отставку и в настоящее время являются судьями в отставке.

 

Квалификационная коллегия судей, выявив массовые нарушения федерального законодательства, сопряженные с совершением должностных преступлений связанных с отправлением правосудия, умаляющих авторитет судебной власти и подрывающих доверие граждан к судебной системе страны, как действующих в настоящее время судей, так и судей в отставке Савеловского районного суда города Москвы, фамилии которых перечислены выше, тем не менее, в правоохранительные органы не обратилась, материалы проверок о выявленных правонарушениях в правоохранительные органы не передали.  

 

В свою очередь, считаю необходимым самостоятельно обратиться в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре Российской Федерации с заявлением о проведения проверки в отношении судей Савеловского районного суда г. Москвы на предмет наличия в их действиях составов уголовно наказуемых деяний, а именно, ст. 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения; ст. 163 УК РФ – вымогательство; 285 и 286 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий; 290 УК РФ – получение взятки.

 

При проведении проверки органами судейского сообщества было установлено, что судьи Савеловского районного суда «сотрудничали» с Полиной Стратулат, которая ранее являлась сотрудником этого же суда и которая в настоящее время работает в коллегии адвокатов «Кельт».

Вышеназванная гражданка, как свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ (которые являются сообщением о совершенном преступлении, распространенные в средствах массовой информации и требуют самостоятельной проверки правоохранительными органами в силу требований ч. 2 ст. 144 УПК РФ), по предварительному сговору с судьями Савеловского районного суда г. Москвы вымогала у граждан взятки за  вынесение судебных решений.

Известны даже расценки. Так, в коллегии адвокатов «Кельт» гражданину Медведеву, который ранее обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, и которого судья Иванов А.А. (в настоящее время судья в отставке)  направил в названную коллегию адвокатов, в своем заявлении в Квалификационную коллегию судей города Москвы указал, что с него потребовали 50-60 тыс. руб. за ускорение рассмотрения дела и еще 50 тыс. руб. за признание ответчиком исковых требований. Адвокаты рассказали, что таким образом судьей Клепиковой Е.Н. уже без проволочек рассмотрено более 500 гражданских дел.

 

Так, из информации, размещенной на сайте Московского городского суда и в системе Интернет на сайтах различных СМИ следует, что в ходе изучения Московским городским судом гражданских дел, находившихся в производстве судей Ирины Юровой, Татьяны Адамовой, Анастасии Мироновой, Эдиты Демидовой в 2009-2010 годах о признании права собственности на объекты недвижимости, выявлены следующие нарушения:

1. По гражданским делам, где ответчиками выступали ЗАО «Миэль-Недвижимость», ЗАО «Золотая Миля», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Лесной Дом», ООО «Инвест-Юнион», ЗАО «Евротраст-Недвижимость», государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», МООП «Международный литературный фонд», досудебная подготовка и судебные заседания назначались на один день в одно и тоже время.

2. В материалах некоторых гражданских дел отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителей, а также квитанции об оплате государственной пошлины.

3. В протоколах судебных заседаний имелись несоответствия персональных данных участников процесса указанных в решении суда. Вместе с тем, когда в протоколах судебного заседания указывалось, что лицо, участвующее в деле не явилось в процесс – в мотивировочной части решения отражалось его мнение и позиция по предъявляемым исковым требованиям.

Вместе с тем, 08 ноября 2010 года на рассмотрение в Квалификационную коллегию судей города Москвы поступило Обращение председателя Московского городского суда Ольги Егоровой. В своем обращении она полагает необходимым обсудить на заседании квалификационной коллегий судей г. Москвы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны председателя Савеловского районного суда столицы Давида Агамова за обеспечением своевременного и эффективного исполнения судьями Савеловского районного суда и аппаратом суда своих профессиональных обязанностей, ненадлежащим выполнении им организационных полномочий.

Ольга Егорова отметила, что судьи вышеуказанного суда грубо нарушают процессуальный и материальный закон, а сотрудники аппарата не соблюдают Положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
Председатель указала, что по результатам плановых и внеплановых проверок, проведенных Мосгорсудом, был выявлен ряд нарушений, носящих «систематический и массовый характер».

Так, согласно протоколам судебных заседаний по гражданским делам, находящимся в производстве указанных судей Савеловского районного суда Москвы, в одном заседании рассматривалось по несколько дел, что, по мнению Ольги Егоровой, нарушает принцип непрерывности судебного разбирательства. «Одновременное рассмотрение нескольких дел, не объединенных в одно производство, прямо указывает на то, что мотивированные судебные решения судьями в рамках совещательных комнат не изготавливались» – заключила председатель.

Необходимо отметить, с момента поступления  анонимного обращения судья Савеловского районного суда Елена Клепикова уже получила предупреждение от Квалификационной коллегии судей г.Москвы, однако позже, не дождавшись результатов проверки, подала в коллегию заявление об отставке. Следом за ней, с аналогичной просьбой обратился и судья Алексей Иванов. Решением столичной квалификационной коллегии судей обоим судьям были прекращены полномочия.

При этом, как выяснилось уже в ходе проверки, после отставки судей, судья А.А. Иванов с нарушениями рассмотрел около 150 исков о признании права собственности дольщиков. 79 исков были поданы дольщиками к ООО «Евростарт-недвижимость», построившему жилые дома на улицах Авиаконструктора Микояна и 3-й Песчаной. Алексей Иванов рассматривал их в рекордно короткие сроки — по 10-12 в день. 20 февраля всего за час он рассмотрел 11 дел. На рассмотрение одного дела, как следует из протоколов, у него уходило всего пять минут, а многие иски и вовсе рассматривались одновременно. «Решения готовились не в совещательной комнате, а заранее»,— к такому выводу пришли проверяющие.

Проверяющие обнаружили, что на заседаниях, которые проводил Алексей Иванов, постоянно присутствовали одни и те же люди, одновременно представлявшие как истцов, так и ответчика по делу — «Евростарт-недвижимость». При этом «постоянные» представители зачастую даже не брали доверенностей от самих истцов, а заявления своих клиентов приносили в суд неподписанными. «Такие материалы положено возвращать истцу, но судья рассмотрел их, выдав положительные решения»,— отмечают проверяющие. О формальном подходе к рассмотрению дел свидетельствовало также отсутствие документов, подтверждающих права ответчика на спорные объекты, платежек и квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающих перечисление истцами денег ответчику.

По аналогичной схеме судья Иванов, как установила проверка, рассматривал иски дольщиков к ЗАО «Миэль-недвижимость», продававшему квартиры на Хорошевском шоссе. Например, 6 августа этого года в 14.30 он сделал собственниками квартир сразу семерых истцов. Вопрос о признании или непризнании иска ответчиком в процессах, связанных с «Миэль-недвижимость», вообще не ставился, а сама организация в разных протоколах называлась то ЗАО, то ООО, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о том, что протоколы заседаний не велись вовсе, а изготавливались позже для отчета. Судья, как утверждают проверяющие, не потрудился даже затребовать у представителей сторон акт о реализации инвестиционного контракта (передаче дольщику квартиры). «В итоге вообще терялся сам смысл судебного процесса, поскольку не было понятно, к кому именно адресовались иски»,— отмечают участники проверки.

Кроме того, в производстве судьи Иванова А.А. находилось гражданское дело по иску семьи Бересневых Г.А. и Л.В. к Страховой компании Москва и ОАО «Аэрофлот» о взыскании страхового возмещения в связи с гибелью пассажира воздушного судна.

Я, адвокат Трунов И.Л., являлся представителем истцов по названному гражданскому делу. Судья Иванов А.А., непосредственно в судебном процессе, выказал открытую неприязнь к истцам и их представителям, проявляя особое  (заинтересованное) отношение к ответчикам по делу. Одним из основных документов, который обязан был исследовать суд – это договор страхования гражданской ответственности. На неоднократные ходатайства представителей истца, судья Иванов А.А. так и не истребовал у ответчика договора страхования, постановив по делу неправосудное решение, которое судебной коллегией Московского городского суда 18 ноября 2010 года было отменено. на данные существенные нарушения указывал в своих обращениях на имя судьи Иванова А.А. и Уполномоченный по правам человека, который обращался в адрес суда 12 марта 2010 года. Однако, ни судьей Ивановым А.А., ни председателем суда Агамовым Д.Г. никаких мер принято не было. Судьей Ивановым А.А. (при наличии признаков коррупции) было постановлено заведомо неправосудное решение с фальсификацией доказательств по делу.

Судья Юрова И.Н. систематически и преднамеренно фальсифицирует доказательства по делам. Так, в ее производстве находилось гражданское дело №2-845/10 по иску Пронина В.В. к адвокату Трунову И.Л. Судья Юрова назначила слушание по делу на 21.12.2009 г. Повестку ответчику о необходимости явки в судебное заседание на 21.12.2009 г. она направила 22.12.2009 г. Судебное заседание провела без участия ответчика, которого преднамеренно не известила о дне судебного заседания. Аналогичная ситуация по делу 2-6422/11, которое после отмены решения судьи Клепиковой передано на рассмотрение судье Юровой. Судебное заседание было назначено на 15.11.2010 года. Повестку на имя истца судья отправляет 13.11.2010 г., безусловно понимая, что права и законные интересы стороны по делу будут нарушены и повестка своевременно доставлена не будет, а следовательно, истец не будет уведомлен о времени рассмотрения дела.

По моему мнению, судья Юрова И.Н. по иску Пронина В.В. вынесла заведомо неправосудное решение.

 

В адрес коллегии адвокатов также поступают многочисленные обращения с фактами свидетельствующими о наличии в действиях судей Савеловского районного суда г. Москвы признаков состава преступления.

К настоящему заявлению прилагаю письмо главный редактор Российской общественно-политической газеты «Общество и мы» Фирстовой Раисы Петровны, также обладающей, как видно из текста этого письма, информацией и документами, свидетельствующими о противоправной деятельности судей.

Фирсова Р.П. сообщает следующее:

«У меня есть некая информация в отношении Савеловского суда, интересные
документы и пр. Позапрошлым летом (при Лужкове), например, была на
заседании, где судья Миронова вынесла решение по гражданскому делу,
которое сама же прокомментировала…………………………. Готова отдать, материалы по Савеловскому и др. московским судам
(по результатам журналистских расследований)» – адрес: [email protected] .

 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проверки судей Савеловского районного суда г. Москвы также на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств и 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения.

 

В соответствии с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 16 Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 в редакции от 29.03.2010 г. «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи иного суда (т.е. районного суда) – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 140, 141 УПК РФ

 

ПРОШУ –

 

Провести доследственную проверку изложенных в настоящем заявлении фактов на причастность судей к совершению преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств; ст. 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения; ст. 163 УК РФ – вымогательство; 285 и 286 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий; 290 УК РФ – получение взятки.

В рамках проверки истребовать из квалификационной коллегии судей материалы подготовленные органами судейского сообщества по результатам проверки деятельности судей Савеловского районного суда г. Москвы;

Выявить и опросить лиц, обладающих информацией о противоправной деятельности судей;

Проверить сообщения в СМИ о совершенных противоправных действиях судьями Савеловского районного суда г. Москвы;

Обратиться в квалификационную коллегию судей г. Москвы с ходатайством о даче согласия на возбуждение уголовных дел в отношении действующих и пребывающих в отставке судей Савеловского районного суда, в действиях которых будут выявлены признаки преступлений.

О результатах проверки прошу сообщить по указанному адресу с направлением в мой адрес принятого по настоящему заявлению процессуального решения.

 

 

Заявитель

                                                                              д.ю.н., профессор, адвокат И.Л. Трунов