КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

E–mail: info@trunov.comсайт: www.trunov.com

 

«14»октября 2010 год №СУ-323

 

Председателю

Следственного комитета

Российской Федерации

Бастрыкину А.И

 

 

адвоката Трунова И.Л.

в интересах потерпевших

Папиташвили Т.И., Гузеева А.Н.,

Денисова Д.В., Гальчинского А.А.,

Смирнова А.А., Смирновой Т.В.

 

 

по уголовному делу №323806

в отношении Канчели Н.В. и

Воронина А.Л.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. 141 УПК РФ

 

Уважаемый Александр Иванович

 

Являясь представителем потерпевших по уголовному делу №323806, которое было возбуждено 14.02.2004 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ, по факту частичного обрушения здания спортивно оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль парк».

В результате трагедии потерпевшим Даудову Н.М., Денисовой А.Д., Жульеву И.Н., Забелину А.Е., Исхакову Р.И., Марину А.В., Ольковой В.В., Папиташвили Т.И., Плотициной А.П., Севериной М.С., Смирновой Т.В. и Грибановой Т.В. был причинены телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью; гражданам Черноносовой А.А., Васильеву А.А., Гераськину А.В., Акашкиной И.А., Урумбаеву А.П., Хмиадашвили Г.Г., Хмиадашвили Г.Р., Гурову Д.Б., Шмонину В.А., Нугумзнову А.Р., Теслевко Ф.А., Милогородскому А.Н., Верову Д.В., Опейкину О.А., Самодуровой Н.В., Пекло А.Д., Пекло Д.С., Карповой Н.В., Гузееву С.Н., Осипову В.И., Смирновой И.А., Журавлевой СВ., Журавлевой Ю.С., Маркову А.Е., Осипову А.В., Фаткулину Е.Т., Милогородской А.В., Казакову А.В. были причинены телесных повреждения, от которых они скончались.По данному делу к уголовной ответственности были привлечены Воронин А.Л. и Канчели Н.В.

Уголовное дело было направлено в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением от 06 февраля 2006 г. судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Журавлева Н.В. возвратила прокурору города Москвы уголовное дело в отношении Канчели Нодара Вахтанговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч. 3, 118 ч. 2 УК РФ, и Воронина Анатолия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 3 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд обязал прокурора в течении пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 г. названное постановление Черемушкинского районного суда от 6 февраля 2006 г. оставлено без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба без удовлетворения.

Уголовное дело поступило в прокуратуру города Москвы для исполнения постановления суда – устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ прокурор должен устранить препятствия для рассмотрения уголовного дела в течение пяти суток. Данный срок является исчерпывающим.

Постановление Черемушкинского районного суда вступило в законную силу 20 марта 2006 г. С этого момента оно стало обязательным для исполнения прокуратурой г. Москвы.

Вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными на территории Российской Федерации для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежат исполнению.

Несмотря на прямое указание закона, прокуратура города Москвы уже на протяжении более четырех месяцев не приступила к выполнению постановления суда и не намеревается этого делать, что следует из направляемых в наш адрес ответов.

Так, 04.06.2006 г. в адрес Генерального прокурора РФ была направлена жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ на бездействия прокуратуры Москвы в связи с неисполнением постановления Черемушкинского суда.

Генеральная прокуратура 13.06.2006 г. за №12-10568-06 сообщила, что заместителем Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ принесено надзорное представление, в котором предложено постановление Черемушкинского районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

11.07.2006 г. за №35-10-04/41110 прокуратура г. Москвы сообщила, что постановление суда и кассационное определение по названному делу обжалованы в установленном законом порядке и в Генеральную прокуратуру РФ подано ходатайство о внесении соответствующего представления в Верховный Суд РФ. Прокуратура также сообщила, что до принятия судом окончательного решения по представлению прокуратуры проведение каких-либо процессуальных действий по делу не планируется.

Как следует из изложенного, прокурор сам подтвердил незаконность своих действий (бездействий).

Постановлением от 15.08.2006 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Зубенко Л.В. согласился с доводами представителя потерпевших и признал действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Москвы незаконными и необоснованными и обязать их устранить допущенные нарушения.

После возвращения дела прокурору постановлением от 30 августа 2006 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Воронина Анатолия Леонидовича, 07 мая 1945 г.р., уроженца с. Мехонское, Шатровского района, Курганской областигражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 10, кв. 9, ранее не судимого, было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ – в связи с непричастностью его к совершению преступления.

 

Постановлением от 6 сентября 2006 г. уголовное дело № 323806 (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Канчели Нодара Вахтанговича, 21 апреля 1938 г.р., уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д. 104, кв. 90, ранее не судимого, было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ – в следствии акта амнистии.

 

Этим же постановлением уголовное дело было прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ – в связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

 

В результате расследования уголовного дела никто никакой ответственности не понес, права и законные интересы потерпевших по уголовному делу были существенно нарушены.

 

В связи с действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры Москвы, потерпевшие от обрушения купола в «Трансвааль-парке» лишены законного права на судебную защиту и эффективное восстановление своих нарушенных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан»).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118); в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ: 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Данные конституционные положения согласуются с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой,  каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок; Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда (пункт 4), и обязанность государств – членов ООН содействовать условия тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения их мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (подпункт "в" пункта 6).

Уголовное преследование в отношении Канчели Н.В. было прекращено вследствие применения к нему акта амнистии. При этом следствие установило, что Канчели виновен в том, что при разработке проекта покрытия здания СОК «Трансвааль парк» – «железобетонная ребристая оболочка – металлические колонны со связями» Канчели Н.В. ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности, применив неверные конструктивные решения, не отвечающие официальным и обязательным требованиям и правилам, предусмотренным п.п. 1.3, 1.10, 1.11 СНиП 2.03.01-84. «Бетонные и железобетонные конструкции», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. № 136 (с изменениями от 8 июля, 25 августа 1988 г., 12 ноября 1991 г.); п.п. 1.1, 1.4, 1.7 СНиП П-23-81* «Стальные конструкции» утвержденными постановлением Госстроя СССР от 14 августа 1981 г. № 144 (с изменениями от 25 июля 1984 г., 11 декабря 1985 г., 29 декабря 1986 г., 8 июля 1988 г., 12 июля 1989 г.); п. 6.6. СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» утвержденными постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г. № 135 (с изменениями от 5 июля 1993 г) по обеспечению необходимой прочности, устойчивости и пространственной неизменяемости отдельных конструкций здания на всех стадиях возведения и эксплуатации.

Разработанный Канчели Н.В. проект покрытия под его авторским надзором был реализован в натурепри возведении здания СОК «Трансвааль парк», введенного в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20 июня 2002 года и в соответствии с распоряжением первого заместителя префекта Юго-Западного административного округа № 346-РЗП от 21 июня 2002 года.

 

Заявители считают, что применение акта амнистии без учета мнения потерпевших по уголовному делу является неправомерным и существенно затрагивает их права и законные интересы.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.04.2003 г. №7-П, хотя государство, как следует из статей 71 (пункт "о") и 103 (пункт "е" части 1) Конституции РФ, при наличии соответствующих оснований и условий может отказаться от осуществления уголовного преследования, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией РФ. В частности, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, – ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии. Иное приводило бы к нарушению не только закрепленного в статье 52 Конституции РФ права потерпевшего на обеспечение ему государством доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, но и провозглашенного в статье 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом. В соответствии со статьей 118 (части 1 и 2) Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, в том числе посредством уголовного судопроизводства. При этом, как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции РФ, только приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств может быть установлена виновность обвиняемого в совершении преступления. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему лицо основанию, не подменяя собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела (к их числу относится и акт об амнистии).

Как следует из цитируемого Постановления, «потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела в связи с объявлением амнистии». Данная формулировка позволяет сделать вывод о необходимости получения мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела по амнистии.

Согласно Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года) лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда; при этом все государства – члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения своей позиции по существу дела и предоставления надлежащей помощи на всех этапах судебного разбирательства, без ущерба для обвинения. Соответственно определяется правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в российском законодательстве.

Конституционную основу этого статуса составляют положения статей 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Вместе с тем, реализуя это право, в том числе отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии, оно не должно ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленные статьями 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений, которые, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, не подлежат ограничению.

Важно чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 3,4,5 ст. 377 УПК РСФСР указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной. Это в полной мере относится и к обеспечению права на судебную защиту потерпевшим от преступлений, которым согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает доступ к правосудию с реализацией всех, предусмотренных законом прав, и компенсацией причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. №18-П: потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ) наделен правами стороны в судебном процессе: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, ставить вопрос о квалификации преступления, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в т. ч. на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Следовательно, интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, – они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

 

Уголовное преследование в отношении Воронина А.Л. было прекращено в связи с непричастностью лица к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 283 ч. 3 УК РФ.

Воронин А.Л. обвинялся в том, что он, являясь начальником Мосгосэкспертизы, небрежно и недобросовестно исполнил свои служебные обязанности руководителя вышеуказанного органа. 09 октября 2001 года Воронин А.Л., действуя как руководитель Мосгосэкспертизы, находясь в служебном помещении Мосгосэкспертизы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д. 8, ненадлежаще исполняя свои обязанности, не приняв необходимых мер по всестороннему и объективному рассмотрению проекта корректировки покрытия уникального по своим архитектурным и конструкторским решениям здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль парк», не осуществив действенный контроль за работой подчиненных ему сотрудников: главного специалиста-конструктора Рудаковой Т.Н., начальника отдела промышленных зданий и сооружений Артамоновой И.Е., и не реализовав предоставленные действующим законодательством полномочия возглавляемого им органа, подписал письмо № МГЭ-7/1433 от 09 октября 2001 года к заключению №85-П500 МГЭ от 28 сентября 2000 года «О корректировки проекта покрытия аквапарка в Ясенево по ул. Голубинская пр. пр. 5412» согласно которому Мосгорэкспертиза согласовала корректировку проекта покрытия указанного здания, т.е. замену согласованных заключением Мосгосэкспертизы № 85-П500 МГЭ от 28 сентября 2000 года несущих алюминиевых конструкций покрытия аквапарка на железобетонную ребристую оболочку. В результате вышеуказанного бездействия Воронина А.Л. неверные конструктивные решения, примененные Канчели Н.В. при проектировании покрытия указанного здания и не отвечающие официальным и обязательным требованиям и правилам, по обеспечению необходимой прочности, устойчивости и пространственной неизменяемости отдельных конструкций здания на всех стадиях возведения и эксплуатации, не были установлены в ходе проведения государственной экспертизы вышеуказанного проекта корректировки, а разработанный Канчели Н.В. проект покрытия был реализован в натуре при возведении здания СОК «Трансвааль парк». При этом бездействие Воронина А.Л. при согласовании корректировки проекта покрытия здания СОК «Трансвааль парк» обусловило обрушение вышеуказанной железобетонной ребристой оболочки, находящейся над бассейновой зоной указного здания на площади примерно 4000 м², железобетонного опорного контура (бортового элемента), а также опорных колонн со связями, которое сопровождалось падением железобетонных фрагментов оболочки со значительной высоты в бассейновую зону, примыкающие к ней помещения центрального вестибюля и спортивного бассейна указанного здания, произошедшее 14 февраля 2004 года примерно в 19 часов 15 минут, во время работы СОК «Трансвааль парк», в момент нахождения в бассейновой и смежных с ней зонах более 400 человек.

В результате чего собственнику вышеуказанного здания – ЗАО «Европейские технологии и сервис» был причинен крупный имущественный ущерб на сумму 175 700 000 рублей, потерпевшим Даудову Н.М., Денисовой А.Д., Жульеву И.Н., Забелину А.Е., Исхакову Р.И., Марину А.В., Ольковой В.В., Папиташвили Т.И., Плотициной А.П., Севериной М.С., Смирновой Т.В. и Грибановой Т.В. был причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью; гражданам Черноносова А.А., Васильев А.А., Гераськин А.В., Анашкина И.А., Урумбаев А.П., Хмиадашвили Г.Г., Хмиадашвили Г.Р., Гуров Д.Б., Шмонин В.А., Нугуманов А.Р., Тесленко Ф.А., Милогородский А.Н., Веров Д.В., Опейкин О.А., Самодурова Н.В., Пекло А.Д., Пекло Д.С., Карпова Н.В., Гузеев СП., Осипов В.И., Смирнова И.А., Журавлева СВ., Журавлева Ю.С₅ Марков А.Е., Осипов А.В., Фаткулин Е.Т., Милогородская А.В., Казаков А.В. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались.

Из заключения проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизы от 25.03.2005 следует, что частичное разрушение сооружения СОК «Трансвааль-парк» явились следствием – неверного конструктивного решения системы «оболочка – колонны со связями».

Московской государственной вневедомственной экспертизой(Мосгосэкспертизой), которую и возглавлял Ворони А.Л. – выполнена ошибочная по своим результатам экспертиза расчетного обоснования откорректированного «железобетонного» варианта оболочки покрытия с металлическими колоннами и связями, не выданы необходимые рекомендации по изменению класса ответственности сооружения и проведению соответствующего мониторинга сооружения СОК «Трансвааль-парк» в период его строительства и эксплуатации.

Кроме того, как следует из того же заключения, имевшая место на стадии подготовки рабочей документации замена материала блюмса колонн опорной системы оболочки с проектной строительной стали С245, С345 – на плохо свариваемую хрупкую С30, усилила негативное влияние проектных ошибок.

Следствие пришло к выводу, что причиной обрушения стал комплекс проектных ошибок, который был усилен проявлением негативного фактора – заменой марки стали блюмсов опорных колонн.

 

Заявители считают, что данное постановление, прекратившее уголовное преследование в отношении Воронина А.Л. было вынесено незаконно, поскольку он, как начальник Мосгорэкспертизы (должностное лицо) несет полную ответственность за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей по контролю за проектной документацией проектов, представляемых на рассмотрение и утверждение в Мосгорэкспертизу.

 

Считаем, что уголовное дело и уголовное преследование прекращены незаконно, органами предварительного следствия не проверены обстоятельства причастности иных лиц, виновных к совершению преступления, в том числе фактических владельцев источника повышенной опасности аквапарка «Трансвааль-парк».

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 141, 144 УПК РФ

 

ПРОШУ –

 

Истребовать уголовное дело №323806, которое было возбуждено 14.02.2004 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ, по факту частичного обрушения здания спортивно оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль парк» из прокуратуры города Москвы.

 

Провести по делу дополнительную проверку по факту обрушения купола аквапарка, в том числе на предмет наличия состава преступления в отношении лиц, собственников аквапарка «Трансвааль-парк», а также иных лиц, причастных к данному преступлению.

 

О принятом решении сообщить по вышеуказанному адресу и направить в мой адрес вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления, процессуальное решение.

 

 

Приложение:

Три публикации газеты «Коммерсантъ» на 4-х листах;

Ордер адвоката Трунова И.Л.

 

Представитель потерпевших

Адвокат                                                                         И.Л. Трунов