«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Комментарий адвокатов заседания НК совета Генпрокуратуры


27.02.2007
Сегодня состоялось заседание Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации
Сегодня в Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось заседание Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
В заседании приняли участие члены Научно-консультативного совета: председатель центрального совета Общероссийского общественного движения «Гражданское общество», член Общественной палаты Российской Федерации Анатолий Кучерена, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, ректор МГЮА, академик и член Президиума РАН Олег Кутафин, начальник правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евгений Сидоренко, начальник правового департамента МВД России Валерий Черников, председатель фонда «Право матери» Вероника Марченко и др. К участию в заседании Научно-консультативного совета были приглашены председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Станислав Вавилов, заместители Генерального прокурора Российской Федерации Виктор Гринь и Александр Бастрыкин, начальники управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На заседании обсуждался ряд вопросов, связанных с внесением изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации.
Генеральная прокуратура Российской Федерации выступила с инициативой внесения изменений в статью 108 УПК РФ («заключение под стражу»), предусматривающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, находящихся не только в международном, но и в федеральном розыске при отсутствии последних в судебном заседании во время решения вопроса об избрании меры пресечения.
Также речь шла о внесении изменений в статью 217 УПК РФ, которая регламентирует срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Участники Научно-консультативного совета предложили распространить механизм судебного ограничения сроков для ознакомления с делом на обвиняемых, не содержащихся под стражей, а также их адвокатов.
Члены Научно-консультативного совета также пришли к единому мнению при обсуждении вопроса о расширении полномочий прокурора в гражданском процессе путем внесения изменений в статью 45 ГПК РФ («участие в деле прокурора»). В настоящее время возможность прокурора принимать участие в судебном заседании по той или иной категории гражданских дел существенно ограничена положениями указанной статьи. В силу этого ограничения прокурор в ряде случаев лишен возможности защитить надлежащим образом законные права обратившихся в прокуратуру граждан. Члены совета полагают, что прокурор должен иметь возможность участвовать в судебном заседании в интересах всех без исключения граждан Российской Федерации.


Комментарий коллегии адвокатов


Возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, находящихся в федеральном розыске при отсутствии последних в судебном заседании во время решения вопроса об избрании меры пресечения НЕДОПУСТИМО.
Упрощенное судопроизводство, или чрезвычайное судопроизводство противоречит международным нормам права. В ходе такого судопроизводства лицу не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) установил, что каждое лицо должно, в частности, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника.
В случае возможности рассмотрения вопроса о мере пресечения при отсутствии разыскиваемого лица будет нарушаться принцип состязательности сторон в процессе ст. 15 УПК РФ. Поскольку ни сам обвиняемый, ни его защитник не будут знать о времени и месте рассмотрения постановления об избрании меры пресечения, а назначенный правоохранительными органами адвокат не будет иметь надлежаще оформленные полномочия, подтвержденных разыскиваемым лицом.
В отсутствии самого разыскиваемого лица или его защитника невозможно обеспечить объективность принятия решения, поскольку в суд в полном объеме не будут представлены данные, характеризующие личность обвиняемого (ст. 99 УПК РФ – обстоятельства учитываемые при избрании меры пресечения).
Лицо, в отношении которого будет принято решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не будет знать о том, что такое решение принято, а следовательно, в установленные законом сроки не сможет его обжаловать. Что нарушает основные принципы уголовного судопроизводства, в частности ст. 19 УПК - право обжалование.
Находящихся в розыске необходимо искать находить и решать вопросы меры пресечения в установленном порядке.
Статья 217 УПК РФ
Можно согласиться с мнением научно-консультативного совета, поскольку в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ: Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), обвиняемый, содержащийся под стражей должен обладать равными правами с обвиняемый в отношении которого избрана иная мера пресечения. В таком случае, есть два варианта, либо, исключить из ч. 3 ст. 217 УПК РФ положения об ограничении времени ознакомления содержащихся под стражей, либо ввести аналогичную норму в отношении обвиняемых, не содержащихся под стражей. Так или иначе, какие-либо ограничения во времени ознакомления с материалами дела могут быть приняты только в судебном порядке.

Статья 45 ГПК РФ.
Наделение дополнительными полномочиями прокурора недопустимо, поскольку нарушается принцип равенства (ст. 6 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве сторонами являются истец и ответчик, которые наделены равными правами, в том числе правом на обращение за квалифицированной юридической помощью, сбором доказательств. Поддержка одной из сторон спора государственным органом прокуратурой несет коррупционную составляющую, неясны критерии поддержки, существенно будет затягивать процесс.
Участие прокурора, выходящее за пределы защиты государственных интересов и категории граждан, которые не могут с силу физического или психического не в состояния защитить свои интересы, будет существенно нарушать принципы гражданского судопроизводства.


Фотоархив

Все