Транспортное убийство

 с досрочным освобождением

Почему  пьяные водители, сбившие людей насмерть, избегают наказания

Игорь Трунов,

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН,

Национальный президент Всемирной ассоциации юристов,

заместитель председателя Международного союза юристов

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения остается одной из первоочередных в уголовной политике России.По количеству пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях Россия стабильно занимает одно из самых высоких в мире.Особую опасность представляют преступные нарушения Правил дорожного движения, влекущие причинение вреда здоровью и гибель граждан.Ежегодно на дорогах гибнет от 30 до 40 тысяч человек, среди которых большое количество детей.

 Статистика со смертельным исходом

По официальным данным, за 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях погибли около 315 тысяч человек, около двух миллионов получили травмы различной степени тяжести. Реально цифры погибших в ДТП гораздо выше, поскольку в их число попадают только те, кто скончался в течение 30 дней после аварии. Если человек умер позднее, он попадает в число раненых. К примеру, в США к числу погибших относятся все, кто скончался от полученных при ДТП травм в течение года.

Органами предварительного следствия по каждому случаю ДТП со смертельным исходом возбуждаются уголовные дела, как правило, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 264, 268 УК РФ.  Результаты расследования зависят от продуманного и эффективного законодательства. К сожалению, похвастаться наличием такого в России нельзя.

 Пешеход всегда прав

Около трети всех дорожно-транспортных происшествий совершается не водителями – пешеходами, пассажирами и другими участниками движения. Однако уголовные дела в преступном нарушении правил безопасности движения, например, пешехода, практически не встречаются в судебной практике. Признание его виновным скорее виртуальная конструкция нерабочей нормы права. Действует презумпция вины водителя – источника повышенной опасности. Статья 268 УК РФ. (1)Часто остаются безнаказанными пьяные хулиганские выходки пешеходов и пассажиров, повлекшие смерть людей в дорожно-транспортном происшествии.

Для наступления уголовной ответственности в соответствии ст. 268, 264 УК РФ необходимо, чтобы в результате нарушения правил безопасности водителем, пешеходом, пассажиром, или другим участником движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, либо смерть одного или нескольких лиц. Причинение вреда здоровью средней тяжести в уголовных преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта не карается. Законодатель отступил от требований концепции уголовной политики о всемерной охране здоровья человека.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью, законодательство определяет длительное расстройство здоровья  (госпитализацию более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%. Нарушение водителем правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, карается штрафом в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ). А вот если нарушил правила пешеход или иной участником дорожного движения с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то за это  предусмотрен штраф в размере 300 рублей (ст. 12.30КоАП РФ). Наказание больше символическое, не влияющее на профилактику правонарушений. Причем административный штраф, если его, конечно, оплачивают, зачисляется в бюджет государства.

 Дискриминация потерпевших

Институт возмещения вреда пострадавшему даже в случае гибели человека, никого не наказывает и ни кому не помогает. Более-менее четко оценивается железо, стоимость разбитого автомобиля. Усугубляют проблему вопросы определения размера морального вреда. Денежная оценка страданий – это субъективное усмотрение того или иного судьи. Критериями оценки являются размытые понятия разумность и справедливость, конкретизировать которые не могут сами судьи. Как правило, суммы возмещения вреда меньше судебных затрат и издержек. В России необходимо законодательное закрепление методики определения стоимости вреда здоровью и человеческой жизни, для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам правонарушений. В Великобритании по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая Тарифную таблицу 1994 года, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

Пробельная безнаказанность и социально необоснованная декриминализация серьезно ущемляет права и интересы потерпевших, снижает эффективность уголовно-правовых средств борьбы с аварийностью. Коррупция, должностные злоупотребления сотрудников правоохранительных органов, связанных с организацией безопасности дорожного движения давно стали общеизвестны. Само законодательство разделяет граждан на бедных и богатых. Дискриминационна предоставляющая состоятельным гражданам возможность уклонения от ответственности за преступление. Как правило,  это выплата денег потерпевшим или родственникам погибших с железным аргументом «мертвых не вернешь» и мировое соглашение с прекращением уголовного дела.(2)

Фиктивная явка с повинной

 (3)Представляется необходимым введение запрета на освобождение от уголовной ответственности при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 268 РФ) за примирением сторон при совершении преступления, повлекшего смерть человека. В особенности это актуально при совершении правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Ежегодно на российских дорогах инспекторами выявляется свыше 1 миллиона пьяных водителей. Это официальная статистика. И она, естественно, не учитывает тех, кому просто повезло не попасться либо за взятку откупится.

 Садящийся за руль нетрезвый водитель осознает общественно опасный характер совершаемого деяния и предвидит его общественно опасные последствия. Общеизвестно, что опьяневший водитель существенно переоценивает свои физиологические возможности, теряя контроль и чувство меры, алкоголь существенно снижает скорость реакции в экстремальной ситуации, чем представляет повышенную опасность. Уголовный кодекс предусматривает различную квалификацию нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 РФ) трезвым водителем и водителем в состоянии опьянения. То есть если в ДТП погиб один человек и водитель трезв – наказание до пяти лет лишения свободы, если водитель пьян – до семи. В случае гибели двух и более человек трезвый водитель несет наказание до семи лет, пьяный до девяти лет лишения свободы. Неосторожное преступление объявлено тяжким преступлением, что не соответствует категоризации преступлений в зависимости от характера и степени их опасности.

Если пострадавшие еще живы и доставлены в больницу, уголовное дело на момент аварии еще не возбуждено. Водитель может отказаться от медицинского освидетельствования в рамках административных процедур. Отсутствие законодательно закрепленной обязанности прохождения освидетельствования, либо, не закрепленное в рамках уголовного процесса, приравнивание отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к факту нахождения в состоянии опьянения – серьезный пробел законодательства, в особенности в случае ДТП с погибшими.

Нередки случаи оставления пьяным водителем места ДТП, с последующей фиктивной явкой протрезвевшего с повинной. Подобное использование пробельности закона с позиции действующего права не только не карается по более тяжкой квалификации ч.6 ст. 264 УК РФ, но расценивается как смягчающее вину обстоятельствоч.1 п. ист.61 УК РФ. Яркий пример дело Иеромонаха Илии, в миру Семина П.В., виновного в гибели двух человек 15.08.2013 на Кутузовском проспекте Москвы. Он  скрылся с места ДТП и явился на следующий день с заявлением о явке с повинной.

Пробельностиприводят к нарушению одного из основных конституционных принципов – равенство всех пред законом и судом. Имущественное и должностное положение приводит к различному правоприменению. Есть деньги на адвоката, который сразу подскажет, ссылаясь на наше несовершенное законодательство, тогда ответственность минимальна. Сюда же можно отнести особые условия применения мер обеспечения и привлечения к ответственности лиц выполняющих государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и т.п.). Почему пьяный прокурор, сбивший на смерть двух человек должен пользоваться иммунитетом? Плюс хорошее знание законов, связи в правоохранительных органах – и вероятность наступления ответственности ничтожно мала.

Хоть пять убил, хоть пятьдесят

Кстати, первые правила дорожного движения в мире были приняты во Франции 16 августа 1893 года. Максимальное наказание за ДТП в состоянии опьянения и бегство с места аварии во Франции сегодня – 10 лет тюрьмы и штраф до 150 000 евро.

Само же нарушение может быть, как умышленным, так и неосторожным. В связи с этим возникает вопрос о квалификации действий виновного, который допускал безразличие по отношению к последствиям своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения (садясь за руль автомобиля в сильной степени алкогольного опьянения, ему фактически безразличны возможные последствия). Такое психическое отношение с точки зрения волевого момента уже нельзя оценивать по правилам неосторожности. Безразличие – признак косвенного умысла, что подтверждено законодателем в ст. 25 УК РФ. Можно ли говорить в этом случае о неопределенном умысле на причинение вреда здоровью гражданам либо на причинение им смерти? По моему мнению, которое разделяют ученые и практики, в этом случае есть признаки умышленного преступления против личности. При этом высказывались предложения называть такое преступление транспортным убийством[i] (в случае причинения смерти). Следовало бы выделить в отдельный состав преступления действия, связанные управлением транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшие смерть одного и более лиц, квалифицировав его, как преступление, совершенное умышленно с косвенным умыслом.

За преступления средней тяжести, к которым относится ст. 264, 268 УК РФ, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) применяется после отбытия осужденным одной трети срока наказания. Неумышленное преступление ДТП в пьяном виде при наличии двух и более погибших, где особенно поражает бесконечность и более 5, 10, 50 погибших, для закона одинаковые правовые последствия, необходима дифференциация наказания  в зависимости от количества погибших.

13.07.2013 на территории Новой Москвы в ДТП погибли 18 человек, 45 пострадавших. Виновному грозит до 7 лет колонии поселения, через 2 года и 3 месяца возможно условно досрочное освобождение (УДО). Даже при совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, если пьяный водитель убил более двух человек, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении и только в порядке исключения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием серьезных мотивов принятого решения (ч.1 п. а ст. 58 УК РФ). При самом плохом стечении обстоятельств назначения максимального наказания 9 лет лишения свободы, осужденный получает право на УДО через три года.

Яркий пример ДТП на Минской улице в городе Москве. Пьяный водитель Максимов, не справился с управлением своей автомашиной, совершил наезд на остановку, где убил 7 человек, среди которых, пятеро детей. Суд первой инстанции назначил наказание 8,5 лет лишения свободы. Согласно действующему законодательству Максимов может рассчитывать на УДО через два года и восемь с половиной месяцев.

Приговорен к пожизненному лишению прав

Сегодня дополнительное наказание – это  лишение права управлять транспортным средством. При любой квалификации оно не превышает 3 лет. Что достаточно странно: тяжкий вред здоровью или погибло 18 человек – дополнительное наказание одинаково.

Как мне видится, необходима дифференциация дополнительного наказания, а именно: кардинальные изменения в применении дополнительного наказания – лишения права управлять транспортным средством, водителей, виновных в преступлении с особо тяжкими последствиями, вплоть до пожизненного лишения прав.

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в сегодняшней редакции может быть совершено только по неосторожности. Лицо легкомысленно или небрежно относится к опасным последствиям, при этом сами нарушения ПДД 100% совершаются умышленно. Не соответствует действующему законодательству квалификация совершения ДТП в состоянии опьянения, повлекшая смерть человека, как неумышленное неосторожное преступление. Пьяный, садясь за руль источника повышенной опасности, знает, что это опасно и делает это. Умышленным преступлением, совершенным с косвенным умыслом, является деяние, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ст. 25 УК РФ.

По моему мнению, ст. 264 п.6 УК РФ должна квалифицироваться, как умышленное преступление и тогда транспортное средство, на котором совершено преступление, следует признавать орудием совершения преступления при квалификации деяний повлекших смерть человека в состоянии опьянения. В соответствии ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. По этому пути пошел белорусский законодатель, введя санкцию по конфискации автомашин за вождение в нетрезвом виде в рамках Уголовного кодекса.

Опыт зарубежных стран, где автомобиль вошел в обычную жизнь населения раньше, чем в России, свидетельствует о целесообразности введения уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и усиление ответственности за транспортные преступления.