Дела ТЕРРОРИЗМ - Ответ из Страсбургского суда по жалобам

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
4 апреля 2007
Заявление № 27311/03
«Чернецова и другие против России»

Дорогой Сэр!
Информирую Вас о следующем, изучение заявления 02 апреля 2007 года Президентом палаты Парламента, которому данный случай был поручен для решения, в соответствии с положением 54 параграфа 2 (b) руководства Суда, чьи замечания по заявлению будут переданы Правительству России и, в соответствии с которым, Правительство приглашается к представлению на рассмотрение в письменном виде замечаний для осуществления судебного разбирательства по существу дела.
Правительство просят прислать свои замечания, связанные с данными вопросами, изложенными в приложении к этому письму.
Правительство просят прислать свои замечания до 27 июня 2007 года. Эти замечания будут высланы Вам для того, чтобы Вы могли представить на рассмотрение в письменной форме свои замечания в ответ на заявленные. В соответствии с положением 34 параграфа 4 (а), Правительство, если пожелает, может представить свои замечания на русском языке, но оно должно представить Суду перевод на английском или французском языках не позднее 4 недель после указанного крайнего срока.
Я буду информировать Вас на данной стадии судопроизводства в соответствии с Положением 34 параграфа 3; все связи с заявителями или их представителями, согласно с Положением будут проводиться на одном из официальных языках Суда, а именно – английском или французском.
Я прилагаю для Вашей информации изложение фактов, представленных в Регистратуру Суда.

С уважением Soren Niclsen, регистратор-исполнитель.
Приложения: Заявленные факты и вопросы.

03 апреля 2007г.




ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ.
Заявление №27311/03
«Зоя Павловна Чернецова и другие против России»,
поданное 18 августа 2003г.

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ.

ФАКТЫ:
Заявители предоставили список погибших родственников в результате захвата в Москве в октябре 2002г. на Дубровке; некоторые из них сами были в числе заложников. Их интересы в суде представлены адвокатами мистером и миссис Труновыми, практикующими в г. Москве.

А. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.

Факты, предоставленные истцами, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Захват и операция по спасению заложников.
Вечером, 23 октября 2002г., группа чеченских боевиков, вооруженных автоматами, гранатами и взрывчаткой, захватила в заложники зрителей в театре на Дубровке в г. Москве, (также называемый, «Норд-Ост» по одноименному названию мюзикла, представление которого шло на сцене).
В течение трех суток свыше 700 человек удерживались насильно в здании без пищи, воды и медикаментов.
Вдобавок, здание театра было заминировано, и шахидки сидели в театре вместе с заложниками. Другая группа террористов была в административном помещении театра. Лидер террористов связался по телефону с российскими властями с требованиями незамедлительного вывода российских войск из Чеченской республики.
Российские власти начали переговоры и в течение двух дней заставили террористов освободить несколько заложников. Однако, террористы отказались сдаться и не принимали пищу и воду для заложников. Террористы продолжали настаивать на своих требованиях.
Ранним утром 26 октября 2002г. российские спецслужбы запустили в основное помещение театра, в зрительный зал, неизвестный газ через вентиляционные системы.
После того, как террористы, контролирующие детонаторы и взрывные устройства в зале уснули под действием газа, спецназ взял здание штурмом. Шахидки были расстреляны спящими. Остальные террористы были уничтожены во время боя.
Спецслужбы также арестовали господина Талхигова, который не был в здании с террористами, но подозревался в передаче информации террористам из вне. Большинство заложников также находились под действием газа и спали. Более 100 человек, (точная цифра является предметом уточнения до сих пор), погибли на месте или в больницах в течение последующих дней.
В соответствии с заявлением истцов, эвакуация заложников происходила беспорядочно, в смятении:
Наполовину голые тела, в бессознательном состоянии, сваливались в кучу на земле перед зданием, где температура воздуха была 3 градуса. Было недостаточное количество машин скорой помощи и поэтому заложников перевозили в стационары в обычных рейсовых автобусах, где некоторые задохнулись под весом других тел. Многие из тех, кто выжил, продолжают страдать и имеют серьезные проблемы со здоровьем.
В течение последующих месяцев Правительство г. Москвы выплатило жертвам теракта компенсации. Выжившие заложники получили по 50 000 русских рублей, а родственники погибших заложников –по 100 000 русских рублей. Также Правительство оплатило минимальные расходы на погребение и частично – за утрату имущества.

2. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.
В скором времени после событий 23-26 октября 2002г. истцы обратились в Правительство России по поводу получения компенсаций за моральный вред, причиненный им при захвате в заложники террористами.
В соответствии со ст. 17 Закона о борьбе с терроризмом от 25.06.98г., компенсация выплачивается по месту территории субъекта Федерации, на котором произошел теракт. Власти отказались в удовлетворении исков, предложив обращаться к лицам, совершившим теракт, т.е. к террористам.
В ноябре 2002г., первая группа истцов подала свое заявление в Тверской районный суд, избрав ответчиком Правительство г. Москвы. Они заявили, что операция по спасению была плохо спланирована и организована; что действия властей были не своевременными и, что заложников не достаточно быстро эвакуировали из здания театра, а необходимой медицинской помощи не было предоставлено в нужном объеме ни на месте у театра, ни в больницах. В результате этого заявители понесли физические страдания или потеряли родственников.
Заявители также утверждали, что в соответствии с законом 1998г., городские власти обязаны выплачивать компенсации пострадавшим от терактов.
В суде интересы истцов представляли мистер и миссис Труновы и мистер Матвеев, адвокаты Московской городской коллегии адвокатов. Суд вела одна судья госпожа Горбачева.
Во время предварительных слушаний истцы говорили о том, что московские суды финансируются из бюджета московского Правительства, обвиняемого в этом деле. Этот факт идет в разрез с Федеральным законом о независимости судей, и делает суд зависимым от московского Правительства.
Заявители также ходатайствовали перед судом допросить свидетелей по этому делу, таких, как политиков, которые принимали участие в переговорах, представителей официальных властей, планировавших операцию штурма и операцию по спасению заложников.
Заявители ходатайствовали перед судом о запросе документов от Правительственных властей для того, чтобы прояснить причины наступления смерти заложников. Истцы просили суд предоставить материалы независимого расследования, проведенного СПС, членов Парламента, а также приобщить к делу аудио и видео материалы. Судья госпожа Горбачева отклонила все ходатайства, отказала заявителям в вызове в суд для допроса необходимых им свидетелей и приобщении к делу вещественных доказательств. И в конечном итоге она отказала приобщить к делу аудио и видео материалы.
Слушанья по этому вопросу проходили 22-23 января 2003г. Ответчики сделали устное заявление. Заявители попросили время для сбора со своей стороны необходимых свидетельств, чтобы ответить на возражение ответчиков, но суд дал только несколько часов. На следующий день заявители попросили об этом вторично, но просьба вновь была отклонена.
23 января 2003г. Тверской районный суд отказал полностью в исках заявителям.
28 апреля 2003г. Московский Городской суд рассмотрел кассационную жалобу. Суд нашел, компенсации могут быть удовлетворены за правонарушение, дающее основание предъявления иска. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предъявление иска может быть адресовано третьему лицу, если Закон прямо это оговаривает.
Однако суд нашел, что Закон о борьбе с терроризмов от 1998г. не предусматривает выплаты компенсаций за моральный ущерб, причиненный террористами без доказательства вины Федерального правительства. Суд также отказал в возмещении ущерба за плохо подготовленную операцию по спасению заложников. Суд нашел, что Московское Правительство предоставило достаточно доказательств того, чтобы было сделано им в ходе планирования и проведения силовой операции и по спасению заложников. Суд сделал сноску на Закон Европейского Суда по правам человека, примером дела см. «Mc Can и другие против Великобритании», приговор от 27 сентября 1995г., серии А №324.
Также было установлено, что использование силовых методов может быть оправдано по ст. 2 Конвенции, где сказано, что это решение было принято на основе справедливой уверенности, что это есть единственное правильное решение. Иное другое решение означало бы подтверждение риску жизни заложников и людей, принимавших участие в операции по спасению.
Суд также заявил, что следствие по делу событий 23-26 октября 2002г. продолжается и причинно-следственная связь между специальной операцией и гибелью людей не установлена, как не установлена вина лиц, отвечающих за проведение операции.
В результате иски заявителей были отклонены.
Верховный суд не нашел в действиях райсуда незаконности, однако и не учел ни одного факта из жалоб истцов. В течение последующих месяцев Тверской районный суд вынес такое же решение в отношении и других истцов. Эти решения были также обжалованы в Московском Городском суде. Адвокаты истцов 10.12.2003г. заявили, что суд не может быть объективным, в связи с финансированием его Московским Правительством. Данное заявление было отклонено.
Иностранные граждане подали заявления в Басманный суд против Федерального Правительства. 06 августа 2003г. суд отклонил их иски в полном объеме. Причины были те же, что и в Тверском суде 10 октября 2003г. Это решение было обжаловано в Московском Городском суде.

3. Уголовное дело №229133 и судопроизводство по делу Талхигова.
23 октября 2003г. Московский Городской суд начал рассмотрение уголовного дела по этим событиям.
Прокуратура квалифицировала факты по ст.ст. «терроризм» и «захват заложников».
Истцы среди заложников и родственников погибших в результате спасательной операции были признаны пострадавшими. В отношении спецоперации по спасению заложников было признано, что спецслужбы действовали по Закону и не несут ответственности за гибель заложников в результате этой операции. Прокуратура отказалась инициировать уголовное дело в отношении действия властей во время кризиса.
Процесс в отношении господина Талхигова был выделен в отдельное судопроизводство вне дела №299133 и рассматривалось отдельно в суде. 02 июня 2003г. заявители ходатайствовали перед судом о разрешении присутствовать на суде в качестве потерпевших и просили Московский Городской суд разрешить им принимать участие в процессе, но небыли допущены.
20 июня 2003г. приговором суда господин Талхигов был приговорен к восьми годам тюремного заключения за пособничество террористам.
Истцами не предоставлена информация по материалам рассматриваемого уголовного дела № 299133.

В. Законодательство, применительное к данной ситуации и практика.

По ст. 124 Конституции России, ст.3 «Судебной системы» от 1996г. суды финансируются только из Федерального бюджета. Тоже самое сказано в ст.1 о финансировании судов от 1999г.
По закону №912-РМ от 23 августа 1999г. с поправкой, сделанной 23 ноября 2000г., в 1998г. г. Москва выдал в распоряжение московских судов 42 400 000 русских рублей, из которых 11 700 000 рублей пошли непосредственно судьям. Также городские и муниципальные власти профинансировали реконструкцию зданий судов, включая Московский Городской суд.
В 1999г. Мэр г. Москвы выделил деньги для поддержки судов на территории г. Москвы, исходя из того, что финансирование из Федерального бюджета недостаточно.
Как следует из Постановления №594-РМ от 05 июня 2000г. было объявлено о том, что в 1999г. Московское Правительство выделило Московским судам 33 800 000 рублей. Во второй половине 1999г. г. Москва выделила 2 650 000 рублей для оборудования в Московских судах.
6 250 900 рублей было выделено в качестве доплаты судьям и 2 000 000 рублей на ремонт зданий судов. Судьи из Московского Городского суда также получили 1 788 000 рублей в качестве доплаты судьям и 500 000 рублей было истрачено на ремонт здания суда. В 2001г., по Распоряжению Правительства №96-РП от 21 сентября 2001г., Московский Городской суд получил от Московского Правительства 1 600 000 рублей для ремонта здания. Также власти оплатили строительство пристройки в Московском Городском суде в 2000г. (Распоряжение №287 ПП от 27 марта 2001г.).
В 2002г. власти г. Москвы выделили Московским судам 300 000 000 рублей.

ИСКИ.
1. По ст.2 Конвенции истцы заявили, что потеряли своих родственников в результате операции по спасению заложников, организованной спецслужбами РФ 26 октября 2002г.. По их мнению, операция была плохо подготовлена и проведена.
2. Согласно ст.2 И СТ. 13 Конвенции истцы заявили, что следственные действия по расследованию событий спасения заложников 26 октября 2002г. были не эффективными. Ни они, ни их адвокаты не имеют доступа к материалам уголовного дела (№ 229133). Также следствие не ставит своей целью расследовать действия властей во время кризиса. Заявители также не были допущены к уголовному процессу по делу господина Талхигова, (пособничество терроризму).
3. В соответствии со ст.3 Конвенции истцы из числа заложников и потерпевшие, потерявшие своих родственников во время трагедии, заявили, что были подвержены унижению, находясь под контролем террористов. Заложники не имели пищи, воды и медикаментов, а также не имели возможности пользоваться туалетом. Сама эвакуация заложников из здания театра и медицинская помощь при операции спасения заложников не были проведены в соответствии со ст.3 Конвенции.
4. По ст. 6 параграфа 1 истцы заявили, что суд отказался пересматривать действия властей в планировании и проведении операции. Суд также не смог назвать газ, используемый спец службами при штурме, а также не установил причины смерти заложников.
5. По ст.6 параграфа 1 Конвенции истцы заявили об отсутствии справедливости в ходе разбирательства материалов дела в Тверском суде. Большая часть вещественных доказательств по данному делу находится в руках властей, которые отказываются их предъявлять. Заявители пробовали получить доказательства через районные суды, но им было отказано. Суд отказался приобщить к материалам дела такие вещественные доказательства, как видео и аудио материалы о террористах в здании театра. Также заявителям было отказано опросить свидетелей, предложенных ими.
6. По ст. 6 параграфа 1 Конвенции истцы заявили о том, что суд, рассматривающий дело, не был объективным и беспристрастным. Они связали это с тем, что суды финансируются Московским Правительством из бюджета города.
7. По ст. 6 параграфа 1 Конвенции истцы заявили, что решения вынесенные районным судом, были основаны на неправильном и недостаточно объективном рассмотрении доказательств и не верной интерпретации существующих законов, в частности ст. 17 Закона о терроризме от 1998г. Этот Закон предусматривал компенсацию ущерба, как физического, так и морального. Суд, между тем, заявил, что Закон не предусматривал компенсацию за моральный ущерб.
8. По ст.6 параграфа 1 Конвенции истцы заявили, что во время судебных процессов истцы находились в предвзятом отношении по сравнению к ответчикам. В частности заявители должны были предоставлять свои ходатайства заранее, в то время, как ответчики имели возможность заявлять свои ходатайства устно на месте. Когда заявители просили предоставить им время перерыва в процессе суда для подготовки ответных материалов, им было отказано.

СПИСОК ЗАЯВИТЕЛЕЙ
(Заявление № 27311/03)

Заявитель Дата рождения Национальность
58 человек

ЗАЯВИТЕЛИ, НЕ ПРИЗНАННЫЕ ПОТЕРПЕВШИМИ:
5 человек